Navigazione

JavaScript performance (Dromaeo)

14 Aprile 2008

Appena letto questo articolo di Edit, non ho resistito alla curiosità di verificare la velocità dei diversi browser sul mio iMac (Mac OS X Leopard, Intel Core 2 Duo 2,16Ghz, 2GB ram), in particolare valutando la differenza tra Firefox 2.0.0.13 e la nightly 3.0pre che utilizzo quotidianamente.

Disclaimer: si tratta di una test suite realizzata da Mozilla

Firefox 2.0.0.13

User agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; it; rv:1.8.1.13) Gecko/20080311 Firefox/2.0.0.13
Risultati: link
Tempo complessivo: 6836,40ms

Firefox 3.0pre

User agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; it; rv:1.9pre) Gecko/2008041304 Minefield/3.0pre
Risultati: link
Tempo complessivo: 1697,40ms

Safari 3.1 (5525.13)

User agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_2; it-it) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13
Risultati: link
Tempo complessivo: 1785,00ms

Opera 9.27

User agent: Opera/9.27 (Macintosh; Intel Mac OS X; U; it)
Risultati: link
Tempo complessivo: 6491,40ms

Direi che i numeri parlano da soli 😉

P.S. visto il pessimo risultato di Opera, ho ripetuto il test una seconda volta: ancora peggio!

Tag Technorati: , , , , ,

Related posts:

  1. Keyhole su Mac
  2. Firefox 2.0 e JavaScript
  3. Le schede di Firefox 3.1
  4. Mozilla e il supporto alle vecchie versioni di Windows e OS X
Scritto da flod  Archiviato in apple, firefox, mozilla, safari
10 commenti/trackback »

10 commenti/trackback a “JavaScript performance (Dromaeo)”

  1. flod scrive:
    14 Aprile 2008 alle 11:37

    È possibile vedere il confronto diretto tra i quattro 😉

  2. Franco scrive:
    14 Aprile 2008 alle 13:02

    Dicevano che Safari faceva proprio pena e che era ENORMEMENTE piu’ lento di altri browser… In questo caso la superiorita’ invece e’ schiacciante, a parte la nuova release di Firefox ancora in beta…

  3. flod scrive:
    14 Aprile 2008 alle 13:13

    @Franco

    Sinceramente io non ho mai sentito parlare di Safari come un browser lento.

    In ogni caso si tratta della misura della velocità nell’eseguire determinate operazioni con Javascript, non necessariamente corrisponde a una maggiore velocità di rendering delle pagine.

  4. dalco scrive:
    14 Aprile 2008 alle 13:49

    @PT

    Io sì!

    @Franco

    Basta osservare quanto più tempo Safari impiega a caricare la pagina di un profilo incasinato (parecchio incasinato!) su Facebook rispetto a Firefox 2 per rendersi conto di quanto ‘sti test diano un’idea limitata delle performance (e di quanto Safari sia lento nel rendering!).

  5. Lore scrive:
    14 Aprile 2008 alle 14:20

    Sapete mica se con Opera 9.50 beta le cose migliorano?

  6. Lore scrive:
    14 Aprile 2008 alle 14:29

    Pseudotecnico, se ti capita prova anche la beta di Opera. Io ho provato ora sia con Firefox 2 che con Opera 9.50 beta: il primo supera gli 8000ms mentre il browser norvegese si ferma a 3339.00ms.

  7. flod scrive:
    14 Aprile 2008 alle 19:27

    @Lore

    Risultato Opera 9.50b: 3021,60ms

    Comunque parecchio lontano da FF3 e Safari 3.1 😉 (link)

  8. prometeo scrive:
    17 Aprile 2008 alle 09:35

    Tornando al tecnico (e glissando sulla politica): per la prima volta da molto tempo FF3 è più veloce di SM nel JS. Nonostante abbia compilato SM con il jemalloc (come FF), l’utilizzo dei PGO sembra davvero fare la differenza… Per completare la suite di test sul mio laptop SM ci impiega 4,6-4,7 secondi, mentre la nightly di FF3 ne impiega appena un pizzico più di 4. Il tutto sotto linux, ovviamente.

  9. RNiK scrive:
    20 Aprile 2008 alle 00:09

    Al di la dei risultati da te ottenuti, questo test Dromaeo sempre promettere molto bene; staremo a vedere.

    P.S. E IE7 ce lo siamo dimenticati? A già… su MacOSX non c’è più IE… 😉

Trackback e pingback

  1. pseudotecnico:blog » Veloce è veloce…
    [...] P.S. Per i risultati di altri browser date un’occhiata al vecchio post [...]

Non è possibile inserire nuovi commenti. I commenti vengono disattivati automaticamente dopo 60 giorni.