Una simpatica via di mezzo tra il panda di Firefox e il gatto con gli stivali di Shrek.

L’obiettivo di questa immagine (qui gli sfondi per il desktop) è quello di sensibilizzare gli sviluppatori web e convincerli ad usare e diffondere gli standard aperti sul Web.

Se tutto va come previsto giovedì prossimo verrà rilasciato Firefox 2.0.0.3 e verrà resa pubblica la nuova versione di AMO (addons.mozilla.org), nome in codice Remora (alla faccia delle 24 ore di ritardo…); probabilmente interesserà a pochi ma il sottoscritto si sta attivamente applicando per la localizzazione in italiano del sito in questione 😉

A breve dovrebbe uscire anche Thunderbird 2: il cvs è chiuso, i team di localizzazione stanno procedendo al sign-off delle build, le pagine e le news sono già tradotte e pronte per la pubblicazione.

Dopo WordPress questa settimana toccherà a Firefox 🙁

A quanto pare le ultime versioni contengono una serie di regressioni (ad esempio un fastidioso problema con la gestione delle password memorizzate) tali da obbligare Mozilla al rilascio delle versioni 2.0.0.3 e 1.5.0.11 in tempi stretti.

L’unico vantaggio rispetto a WordPress è l’aggiornamento automatico 😡

Approfitto di una pausa forzata (automobile a fare il tagliando) per fare qualche commento su un paio di articoli apparsi nei giorni scorsi sulla questione Firefox&RAM.

Partiamo dal primo articolo su DownloadBlog. L’autore ci mostra uno screenshot del task manager Windows con il consumo di memoria di firefox.exe: ok, è un dato di fatto, Firefox sta consumando oltre 200Mb di RAM.

Non ho estensioni strane installate (poche, forse neanche 10 e tutte molto conosciute), utilizzo regolarmente i trucchetti per ridurre la memoria usata e non stavo facendo chissà cosa (solo qualche tab aperta).

Come si può commentare se i dati forniti al lettore sono questi? Non è dato sapere:

• quali sono queste estensioni: è noto che alcune estensioni consumano più risorse di altre
• quali sono i “trucchi” usati per la memoria
• se sono stati applicati altri “trucchi” (esempio: le modifiche fatte in about:config per aumentare la velocità di rendering, se fatte “ad minchiam” portano più problemi che vantaggi)
• se il tema in uso è quello standard
• da quanto tempo Firefox è attivo, quali pagine erano visualizzate, ecc. ecc.
• cosa c’è intorno a Firefox (esempio: un firewall mal configurato può far andare in crash il browser, sinceramente ignoro se possa anche portare ad un consumo superiore di RAM)

In conclusione: si può prendere atto del consumo di memoria eccessivo in quel particolare momento, ma altro non si può fare. Se proprio si vuole discutere di consumo di memoria, meglio farlo attraverso confronti fatti con un minimo di dati (esempio pratico).

Veniamo al secondo articolo e ai relativi commenti: sulle argomentazioni dei difetti di Firefox per Linux ha già risposto chi ne sa più del sottoscritto. Passiamo ad un paio di commenti.

firefox da’ problemi perché si tratta di un programma nato per windows, non per linux.

Qualcuno mi spiega da dove esce questa storia? Non è la prima volta che la leggo…

Io sto aspettando netscape 9 per eliminare firefox!
Troppo pesante su linux e windows e su linux molto lento ad aprire più sessioni.
Netscape 9 dovrebbe essere sviluppato per windows, linux e mac!

Ecco uno che ha capito tutto: il fatto che Netscape 9 supporterà direttamente le estensioni di Firefox 2.0 non ti fa sospettare qualcosa?

It has been established that Netscape 9 will be based on Firefox 2.0.

In conclusione: Firefox è ben lontano dalla perfezione ma non è nemmeno ‘sta chiavica che vedo descritta in molti siti e blog.

Ad esempio: Firefox 2.0.1 su Mac, appena avviato occupa circa 40MB e arriva a 60MB con quattro siti aperti in schede (digg, youtube, fineco e flickr). In assoluto è il browser più ingordo di RAM tra quelli installati (Safari, Camino e Opera), ma non è scandaloso per un browser che deve funzionare su tre piattaforme (e in questo caso l’unico paragone possibile è con Opera).

Da una prima e sommaria prova, Gran Paradiso alpha2 sembra più rapido nel rendering ma le occupazioni di memoria sono simili (se non superiori) a quelle di Firefox 2.0.1.

No, San Valentino non c’entra 😉

Mentre la nuova versione di AMO (addons.mozilla.org), nome in codice Remora, è in ritardo di 24 ore sulla tabella di marcia, oggi tornando a casa ho trovato una sorpresa: il corriere mi ha consegnato la maglietta riservata ad alcuni fortunati sviluppatori di estensioni (a dirla tutta mi ero dimenticato di averla richiesta).

Scritta frontale: Firefox® 2 add-ons development team
Scritta sulla schiena: innovations for better surfing

Foto scattata con la webcam dell’iMac (in realtà l’azzurro non è così vivace)

Considerati gli articoli che girano in proposito su Internet (ma perché non chiedere lumi ai cugini competenti?), colgo l’occasione per fare il punto sulla situazione di Thunderbird 2:

• allo stato attuale siamo alla versione beta2 (rilasciata il 24 gennaio)
• il blocco delle stringhe sulla versione inglese (string freeze) risale ai primi di dicembre (ma ci sono state delle piccole modifiche giusto questa settimana)
• il blocco delle stringhe per le versioni localizzate (l10n string freeze) è attualmente fissato per il 27 febbraio

Questo significa che Thunderbird 2 non verrà rilasciato prima del 27 febbraio.

prima della versione 2.0 del browser le release dei due prodotti venivano distribuite simultaneamente.

Colgo l’occasione per ribadire i concetti espressi nei commenti: il rilascio contemporaneo delle major release di Firefox e Thunderbird costituisce un’eccezione (ho pure il dubbio che non si sia mai verificato ma dovrei verificare fino alla 0.1).

Esempi pratici (sarebbe bastata una ricerca di 10 minuti):

• Firefox 0.9 rilasciato il 14/06/2004, Thunderbird 0.9 rilasciato il 04/11/2004 (5 mesi)
• Firefox 1.0 rilasciato il 9/11/2004, Thunderbird 1.0 rilasciato il 07/12/2004 (1 mese)
• Firefox 1.5 rilasciato il 29/11/2005, Thunderbird 1.5 rilasciato il 11/01/2006 (2 mesi)

Talvolta non si verificano contemporaneamente nemmeno i rilasci delle minor release: ad esempio Thunderbird 1.5.0.1 non è mai uscito, si è passati dalla 1.5 alla 1.5.0.2 (rilasciata contemporaneamente alla 1.5.0.2 di Firefox).

La versione 2.0, annunciata inizialmente per il mese di Dicembre del 2006, non ha ancora una data di rilascio certa; sul wiki dedicato al programma si parla genericamente di “First quarter 2007”.

È evidente che chi ha scritto l’articolo non ha mai letto prima le roadmap di casa Mozilla (esempio per Firefox 2): da sempre non ci sono date su queste roadmap ma indicazioni generiche (quadrimestre e anno).