Nel fine settimana l’orso oracolo si trasferisce a Berlino per l’European MozCamp 2011 in compagnia di un folto manipolo di italiani. Vediamo che ne esce

È di questi giorni la notizia che il team di sviluppo di Firefox Mobile ha scelto di intraprendere la strada di una “native UI” su Android. In altre parole niente più XUL per l’interfaccia di Firefox Mobile, a differenza di Firefox, Thunderbird, SeaMonkey, ecc.

After substantial discussion, we have decided to build future versions of Firefox on Android with a native UI instead of the current XUL implementation. The team is already working on this project on the birch branch [1], and we are tracking the early work on the wiki. [2] To be clear, we’re still building on Gecko. This change is just about the way we build our UI.

Mentre i vantaggi possono essere evidenti (velocità, occupazione di memoria, ecc.), quello che più mi preoccupa è che sia stata fatta una scelta senza valutare a fondo le controindicazioni per il processo di localizzazione, il tutto inserito all’interno di un ciclo di sviluppo rapido.

It’s still early days, so we have a lot of questions to answer. We’re talking with the Add-on SDK team about the best way to support extensions. We’re talking with l10n about how to ensure we support Firefox users wherever they live around the world.

Sempre a proposito di Mozilla, il 12 e il 13 novembre si terrà a Berlino il MozCamp europeo. Considerato l’umore nero di buona parte della comunità di volontari Mozilla, sarà una buona occasione per discutere e togliersi qualche sassolino dalla scarpa.

Leggo in un articolo pubblicato su Tom’s hardware dal titolo «Firefox ha 6000 bug e nessuno che se ne occupi»

Firefox ha circa 6000 difetti potenzialmente pericolosi, e nessuno farà nulla per risolverli. La fondazione Mozilla non è abbastanza attiva su questo aspetto, e il processo di analisi e correzione (triage) semplicemente non funziona.

Si parla di Tyler Downer (mettere un link all’articolo originale pareva brutto?), peccato che il senso delle sue parole venga stravolto.

In Spring 2010, we hit roughly 13,000 UNCO bugs in the Firefox product on BMO. 13,000!!! We currently have 5934.

I 5934 bug nel prodotto Firefox¹ sono UNCONFIRMED (UNCO), in altre parole nessuno ha avuto il tempo di leggerli, stabilire se si tratti di un problema reale e impostarne lo stato a NEW. Cinque minuti su BugZilla sono sufficienti per rendersi conto che molti di questi bug sono incompleti, riguardano situazioni ben documentate o non sono semplicemente bug di Firefox. E se qualcuno avesse mai visto una puntata di E.R., saprebbe anche che il triage non è “analizzare e correggere”, ma selezionare e smistare i problemi in base alla gravità.

Sarà ma di questi tempi ho l’impressione che si debba criticare Mozilla a prescindere…

[1] BugZilla è suddiviso in prodotti, non sempre intuitivi per chi non ha esperienza nel mondo Mozilla. Nello specifico si parla di bug aperti per il prodotto Firefox, in alcuni casi questi bug verranno spostati verso componenti più specifici, in altri casi verranno chiusi. Questo è esattamente uno dei compiti del triage.

Come spero avrete notato in settimana è uscito Firefox 5, primo risultato del nuovo ciclo di rilascio rapido che ci porterà ad avere Firefox 6 prima di settembre.

Da tutte le parti si critica la scelta di Mozilla di utilizzare il “metodo Chrome” per la numerazione delle versioni, personalmente trovo la discussione poco utile. Che la versione sia 5 o 4.1 poco cambia, più interessanti sono altri aspetti:

• a quanto pare pochi si lamentano del fatto che il passaggio alla versione 5 sia stato proposto come minor update, in altre parole non è stata richiesto all’utente se volesse passare alla nuova versione (come avviene per un major update, ad es. 3.6.x -> 4). Questo è positivo se l’obiettivo è arrivare ad avere un sistema di silent update (tanto per cambiare in stile Chrome);
• il problema principale è legato alla compatibilità delle estensioni. In questo caso il nodo non è certo il numero 5 – se si fosse chiamata 4.1 la situazione non sarebbe cambiata – quanto la difficoltà pratica per gli autori, quasi sempre volontari che sviluppano per puro hobby, di verificare la compatibilità delle estensioni con un ciclo di vita di sole sei settimane.

Interessante è la (lunga) discussione su dev-planning, in particolare alcune risposte di Asa Doztler che, stando al suo profilo Linkedin, adesso occupa il ruolo di “Director of Firefox”:

• a chi gli fa notare che esistono estensioni non ospitate su AMO, ad esempio utilizzate per la gestione di intranet aziendali, viene risposto che la diffusione in ambito corporate di Firefox non è un obiettivo. Opinione già sentita più volte in passato e poco condivisibile.
• sulla questione compatibilità delle estensioni

Add-on authors who use the Add-on SDK and host at addons.mozilla.org (and their users) will be rewarded with add-ons that don’t require any developer intervention across Firefox rapid releases.

In altre parole: il futuro è quello di estensioni basate su Add-on SDK (qualcuno ricorda la “vecchia” querelle su JetPack?). A questo punto il vero problema è: il nuovo SDK è maturo per estensioni complesse? Se la risposta è no, quando lo sarà? Gli utenti saranno disposti ad aspettare?

Aggiungo una nota: chi ospita le proprie estensioni su AMO ha a disposizione un pannello di controllo che permette di modificare agevolmente la compatibilità senza bisogno di rilasciare una nuova versione del componente aggiuntivo. Molte estensioni sono state automaticamente aggiornate dallo staff di AMO per aggiungere la compatibilità a Firefox 5.

Personalmente non ho avuto alcun problema nel passaggio 4->5, al contrario ne ho avuti diversi nel passaggio 3.6->4 (ho dovuto riscrivere la parte del codice relativa alla gestione delle preferenze).

Mi riallaccio a quanto già scritto per segnalare un bel post di Sean Martell sulle nuove icone per versioni nightly e aurora.

Direi che per il momento il risultato sulle nightly è carino (con qualcosa da sistemare sul fronte “branding”).

Qualche annotazione sul nuovo ciclo di sviluppo rapido adottato da Mozilla:

• gli sviluppatori, come è sempre avvenuto, lavorano sul repository mozilla-central (trunk). Le nightly vengono realizzate a partire dal codice presente in questo repository e ovviamente si tratta delle versioni meno stabili;
• ogni sei settimane le modifiche vengono spostate nel repository mozilla-aurora. Questo repository non prevede la possibilità di modifiche alle stringhe (è “string frozen”), lo scopo è quello di stabilizzare il codice prima di distribuirlo a un pubblico più ampio. Questo significa che i localizzatori possono lavorare su questo repository o, se lo decidono, direttamente su mozilla-central.
• dopo altre sei settimane il contenuto di mozilla-aurora viene spostato nel repository mozilla-beta;
• sei settimane dopo si passa da mozilla-beta a mozilla-release.

L’immagine seguente dovrebbe essere sufficientemente chiara, anche sui numeri di versione. Mentre la versione 5 inizia il ciclo “aurora”, sul trunk inizia il lavoro sulla versione 6 e così via. Di conseguenza ogni sei settimane si avrà una nuova versione.

Ad ogni repository corrisponde un canale di aggiornamento (nightly, aurora, beta, release), selezionabile nella finestra Informazioni su Firefox (come sempre design e localizzazione non sono necessariamente definitivi).