43 commenti/trackback a “Firefox e il supporto a Windows 9x”

1. prometeo scrive:
   10 Giugno 2006 alle 10:40

   Quando si dice che qualcuno è stupido, lo si fa a ragion veduta.
   Una grossa fetta degli utenti di FF è data da chi avendo un PC datato con relativo SO datato si rivolge altrove per alleviare i problemi di sicurezza nel navigare in Internet. Un esempio pratico? Molti studi legali e notarili girano ancora con NT 3.51 e/o Win 95/98.
   Quando si va alla guerra per conquistare fette di mercato a scapito di un concorrente enorme, per prima cosa ci si occupa delle nicchie che il concorrente lascia scoperte: guadagni quote piccole forse ma tenacemente leali a chi gli ha dato una mano.
   Ma i grandi cervelloni di marketing di m.com ne sanno una più del diavolo…

2. miki64 scrive:
   10 Giugno 2006 alle 11:08

   Nooo… ma sono scemi?
   E io che faccio? Non ho il tempo di allacciarmi le scarpe, figuriamoci un po’ se mi sto a disinstallare Windows ME per quell’XP che mi è tanto ostico!
   Firefox, Firefox, che mi combini?
   Proprio ora che… (top secret)?

   Un talebano ha scritto:

   perché non rimuoviamo volutamente il supporto per Windows 9x anche in queste versione, anche se non indispensabile per motivi tecnici?

   Ecco, se non è indispensabile per motivi tecnici, perché allora rimuovere una possibilità di AUMENTARE LE QUOTE DI DIFFUSIONE DI FIREFOX?
   Che scemenza, che scemenza!
   Sono arrabbiatissimo!!!

   Nota a margine: la nuova versione di Zone Alarm non supporta più i sistemi Windows 9x/Me.
   Non capisce nessuno che così si favorisce il gioco della Microsoft?

3. flod scrive:
   10 Giugno 2006 alle 11:17

   @Miki: riguardo al pezzo citato (che ho leggermente modificato visto il pessimo italiano), la scelta non è tecnicamente indispensabile per Firefox 2, ma lo sarà per Firefox 3

   Ovviamente è “indispensabile” nell’ottica di sviluppo intrapresa per Firefox 3, non a priori.

4. miki64 scrive:
   10 Giugno 2006 alle 11:50

   Tra le altre cose, un sito turistico da me consultato riporta – tra le statistiche – un buon 21% di visitatori con “Windows 95/98/Me…

   Fuori argomento: ma come si fa nei blog ad inserire un link all’interno di una parola?
   Ho visto che il link all’ultima versione di ZoneAlarm lo ha lasciato così come lo ho scritto..

5. flod scrive:
   10 Giugno 2006 alle 11:54

   Devi usare la sintassi HTML; se usi BBCodeXtra ti basta usare il menu xHtmlXtra (o HtmlXtra).

   http://xhtml.html.it/guide/lezione/1677/gli-attributi-dei-link/

6. miki64 scrive:
   10 Giugno 2006 alle 12:31

   Benedetto pseudotecnico, mettere un esempio no, eh?
   Se ho ben capito:
   si forniscono spiegazioni complicate gratis
   (senza i puntini dopo il carattere

7. miki64 scrive:
   10 Giugno 2006 alle 12:32

   …no, non ho capito nulla, non ha funzionato…
   .. avevo messo un link a questo sito… 🙁

8. flod scrive:
   10 Giugno 2006 alle 12:50

   uff
   

9. miki64 scrive:
   10 Giugno 2006 alle 12:53

   Non sbuffare… non ti chiedo neppure coem si fa a inserire un’immagine, come in questo caso! 😉

10. halifax scrive:
    10 Giugno 2006 alle 13:15

    Ho come l’impressione che una certa ” filosofia comportamentale” di sviluppo e gestione da parte della mozilla stia diventando sempre più un ricordo, soprattutto se consideriamo che è stata alla base del successo fin qui conseguito.

    Prima la rincorsa sui numeri delle release, ora questo, giusto per fare qualche esempio, sempre più stanno facendo gara su Microsoft, invece di fregarsene e continuare per una strada loro, che prosegua in un suo modo, riconoscibile e originale, a prescindere dalle scelte altrui.

11. miki64 scrive:
    10 Giugno 2006 alle 13:38

    Infatti, halifax.
    Microsoft ha abbandonato i s.o. Win 9x/Me per fare spazio a Win XP (e adesso pure a Vista).
    IE 7 non supporta più i vecchi S.O. … e allora?
    Non lo fa nemmeno Mozilla?
    Ah, voglio vedre cosa succederà tra 6-7 anni, quando IE 8 non supporterà più l’attuale XP: butteremo alle ortiche i nostri p.c., frutti dei nostri sacrifici?

12. halifax scrive:
    10 Giugno 2006 alle 13:52

    Chiaramente miki, la tua ultima affermazione rischia di allargare molto la questione, infatti siamo entrati in un fase in cui non sono i software che ci permettono di utilizzare meglio e in modo più produttivo i sistemi hardware in nostro possesso, ma bensì quest’ultimi che devono essere
    funzionali e rincorrere gli sviluppi dei primi.

    Un esempio: se controlli i requisiti richiesti per il funzionamento di Vista (bada bene quelli reali non quelli che vengono spacciati come minimi, e quindi sufficienti a farlo girare) comprenderai subito come almeno il 60/70% (stima ottimistica) dei pc in uso da parte degli utenti sarebbe da considerare non adatto allo scopo e quindi da cambiare.

    Allora si movimenta il mercato, si vendono nuovi applicativi, ecc.
    e qui mi fermo con l’OT 🙂

13. jooliaan scrive:
    10 Giugno 2006 alle 16:48

    Il mio parere è qui: http://www.blogzilla.info/?p=335

14. kOoLiNuS scrive:
    10 Giugno 2006 alle 17:06

    Io sono per la morte via eutanasia di win98 e per quella lenta e dolorosa di ME.

    Quando un SO muore, come sto diavolo di 98 sta per fare si va avanti. E avanti oggi, per l’ utenza domestica e non e’ Linux. Continui ad usare il tuo pc del 1999, non devi comprare software pirata, non devi fare una procedura di autenticazione del software installato _obbligatoriamente_ qualsiasi aggiornamento tu abbia in mente e cosi’ via.

    Infine una nota a miki64, dai il tuo pc win98 a qualcuno che ti metta Linux, si anche se a pagamento, quando devi ripararti la macchina o una cosa per cui non hai tempo/conoscenza come fai ? Chiami qualcuno che lo faccia per te e lo paghi (o anche no). Nell’ informatica e’ lo stesso, a mio avviso.

    Bai !

15. halifax scrive:
    10 Giugno 2006 alle 17:42

    Così però, IMHO si rischia di semplificare un pò troppo il discorso.
    Optare per un sistema operativo rispetto ad un altro (indipendentemente dalla bontà, qualità, caratteristiche che fanno la differenza) deve essere una scelta consapevole, e non spinta da una obbligatorietà.

    Se scelgo di usare Linux, piuttosto che Windows, che Os, ecc. è perchè sono convinto, o perchè cerco un determinato aspetto, e non perchè vengo “forzato” da fattori esterni.

    Per questo nella realtà dei fatti, volenti o nolenti, il mercato è comunqe vario, ampio con diverse quote di utilizzo, e i numeri di chi ancora adotta vecchi sistemi operativi sono importanti e non trascurabili.

    Un software multipiattaforma, e che si deve affermare in un ambito dove rappresenta comunque una novità, nonostante i numeri al momento siano interessanti da questo punto di vista, non può non tenerne conto.

16. timendum scrive:
    10 Giugno 2006 alle 19:12

    Secondo me non c’è nient’altro da fare, quando si scrive un programma magari evoluto come Firefox ci si appoggia a determinate API, se windows 9x non le hanno, è inutile che i programmatori coprino i buchi scrivendole loro, così come è inutile che scrivano 2032 condizioni if (win

17. thisend scrive:
    11 Giugno 2006 alle 01:16

    bhè… la soluzione ideale sarebbe fare il mozilla 3 solo per windows xp, ma intanto i mozilla precedenti che girano anche su o.s. più vecchi vengono aggiornati per quanto riguarda i bachi di sicurezza e se c’è tempo ed interesse anche per le novità. cosi chi ha windows xp e può sfruttare più potenza e un software più evoluto lo sfrutta, ma chi fa win98/me usa lo stesso mozilla, magari non come quello per xp ma comunque sicuro e supportato come quello per xp.. forse mi sono ingarbugliato troppo ma spero di essere stato chiaro…

18. iacchi scrive:
    12 Giugno 2006 alle 15:03

    Io mi vedo d’accordo con gli ultimi due commenti.
    Windows 98 ormai è un programma vecchio di anni, e quando FF 2 verrà rimpiazzato da FF 3 avrà circa dieci anni.
    In dieci anni molte cose vanno avanti e si sviluppano, e l’informatica è uno dei settori che ha più spinta innovativa in assoluto.
    Rimanere indietro e non sfruttare le nuove funzioni che via via vengono implementate oppure fare un lavoro immane per ricrearle solo per continuare a supportare un SO oltre che vecchio, ormai anche definitivamente fermo sul lato sicurezza mi sembra assurdo. (con questo: io sono totalmente contrario alla tendenza attuale a creare software sempre più esoso di risorse etc. solo per far comprare ad un utente un PC ogni uno-due anni, sia chiaro).
    Voglio dire: in dieci anni di solito si cambia anche una macchina, che pure costa diverse migliaia di euro, si potrà ben cambiare un computer!
    Se FF 3 sfrutta delle funzioni del sistema operativo che solo a partire da Windows 2000 sono state implementate, allora amen per gli altri SO. Chi vuole mantenersi il PC che ha può sempre mettere su Linux e continuare ad aggiornare anche il proprio browser.

    Devo dire che mi piace l’idea che è venuta fuori di fare FF 3 compatibile solamente a partire da 2000/XP (per quanto riguarda Windows) e continuare tuttavia gli aggiornamenti di sicurezz anche per FF 2, che a quanto pare sarà l’ultima versione compatibile con w98/me. In questo modo si permette comunque agli utenti di navigare con un ottimo prodotto sul lato sicurezza.
    A quel punto magari dovrebbero rinunciare a chissà quali nuove funzioni che verranno introdotte con FF 3 rispetto alla versione precedente, ma avrebbero comunque un softwar sicuramente usabile, e vedi mai che con le estensioni non si possa comunque sopperire a qualcosa.

19. miki64 scrive:
    13 Giugno 2006 alle 08:55

    Halifax ha scritto:

    Se scelgo di usare Linux, piuttosto che Windows, che Os, ecc. è perchè sono convinto, o perchè cerco un determinato aspetto, e non perchè vengo “forzato” da fattori esterni.

    Ecco, questo è giustissimo.
    Nessuno vuole obbligare Mozilla a fare un FF poco sicuro o poco aggiornato per via di S.O. troppo vecchi…
    … ma se per loro è possibile farlo, perché rinunciare a questi (poveri) utenti?
    Fermo restando, caro Iacchi, che non dobbiamo farci abbagliare dalle sirene del consumismo:
    mi risulta – eh eh eh eh – che worm come Sasser o Blaster fossero scritti proprio per quell’XP – del quale erano state trafugate porzioni di codice (Windows 2000) – e che i Win 98/Me ne fossero immuni… 😉

20. halifax scrive:
    13 Giugno 2006 alle 16:29

    Visto poi l’andazzo che certe situazioni stanno prendendo (anche gli utenti che usano Win Xp SP 1 e non vogliono aggiornare, scaricando l’SP 2, da ottobre dovrebbero incominciare a preoccuparsi), forse è il caso di far comprendere alle software house che non siamo disposti a digerire ogni politica commerciale o no da loro intrapresa:
    http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=3104

21. miki64 scrive:
    13 Giugno 2006 alle 19:18

    Come farglielo capire, mio halifax?

    Inoltre:
    Skype, Encarta, Windows Media Player 10, NAV 2006, Partion Magic 8, Nokia PC Suite, Pinnacle Studio 10… hanno tutti in comune il fatto che sono stati lanciati sul mercato ma disponibili solo per Win XP…
    “Encarta”, capite?
    Parlo di un programma enciclopedico, non di un antivirus o di un browser!
    Che ci voleva a fare una enciclopedia compatibile per Win 9x/Me?
    Senza queste assurde limitazioni, credo che le quote di Win 9x/Me sarebbero – attualmente – maggiori (magari non molto, ma comunque significative!).

22. iacchi scrive:
    13 Giugno 2006 alle 21:56

    ma io infatti ho detto che gli aggiornamenti di sicurezza per FF 2 dovrebbero continuare, per permettere anche agli utenti di 98/me di andare avanti lo stesso. Non mi sento però d’accordo nel dire che lo sviluppo dovrebbe essere rallentato per non poter includere delle funzioni che possono essere fattibili solo a partire da windows 2000 solo perché va necessariamente mantenuta la compatibilità con 98/me.

    divreso discorso è l’ultimo che hai fatto te, miki. Su quello mi vedi d’accordo al 100%

23. miki64 scrive:
    13 Giugno 2006 alle 22:23

    iacchi ha scritto:

    Non mi sento però d’accordo nel dire che lo sviluppo dovrebbe essere rallentato per non poter includere delle funzioni che possono essere fattibili solo a partire da windows 2000 solo perché va necessariamente mantenuta la compatibilità con 98/me.

    Il punto, caro iacchi, è questo:
    DAVVERO il mantenere la compatibilità con Win 98/Me rallenterebbe lo sviluppo di Firefox?

    Non so, non ne capisco, ma personalmente ci credo poco.
    Io credo che sia più semplice (e meno dispendioso in termini di impegno umano ed economico) sviluppare un programma per un S.O. come XP piuttosto che la serie Win 98/Me.
    ‘Sta regola vale per Microsoft ed ora vale pure per Mozilla.
    Ma ti riporto l’esempio di “Encarta”, che ha dentro di sè suoni (in formato proprietario, anche) testi, animazioni in Shockwavee ed immagini…
    … Troppo complicato farla compatibile per Win 98/Me?

    No. Per loro, meglio qualche “Encarta” di meno (quella che gli ostinati possessori di Win 9x/Me non compreranno mai) che qualche “Win XP” in meno (con quello sì cche mantengono il monopolio! Tanto orami “Encarta” chi lo compre più, se si ha a disposizione Intenet?)

    Scusate se sono uscito un po’ fuori argomento, ma lo ripeto:
    si rischia di fare il gioco di Microsoft.
    Stop.

24. lucasali scrive:
    14 Giugno 2006 alle 10:01

    @miki: non conosco Encarta come prodotto ma posso assicurarti che fare un prodotto multimediale compatibile con W9x e WNT5x non è la cosa più facile del mondo, specialmente se vuoi tutelarti da copie illegali di testi e/o immagini.

    Sicuramente è più facile mantenere la compatibilità di un software già esistente e perfettamente funzionante (FF) quindi avrei aspettato prima di cessare il supporto a W9x.
    se non sbaglio comunque dovrebbero (a meno che non cambino la loro politica) continuare a rilasciare eventuali aggiornamenti di sucurezza per almeno 6 mesi dopo l’uscita della nuova versione, come hanno fatto anche per FF 1.0.x
    quindi ad ottobre 2007 uscirà l’ultima versione di ff2.x … per allora anche gli irriducibili di W9x si saranno già arresi … me compreso … spero

25. miki64 scrive:
    14 Giugno 2006 alle 13:02

    … io spero di no, Luca. 😉

    Ti faccio notare, però, che l’edizione dello scorso anno di “Encarta” (la cui numerazione va un anno avanti) – nonché le edizioni precedenti – era compatibile con entrambi i sistemi operativi.
    Improvvisamente, tutto è diventato così difficile?

    Nota a margine: tutte le immagini Microsoft non si possono salvare senza un marchietto sovrapposto alle stesse “Microsoft Encarta” di riconoscimento. Ovviamente, con il testo è più facile togliere le scritte del copyright.
    Te lo dice uno che ha esperienza pluriennale di “Encarta” ed altri “boicottaggi” vari…

26. deckard scrive:
    15 Giugno 2006 alle 10:50

    Dopo aver letto tutte le varie considerazioni che avete fatto mi vengono alcuni dubbi…
    La procedura di installazione dei service pack di Windows XP verifica che la copia in possesso sia “genuina”.
    Anche usare la procedura di Windows Update e scaricare i vari programmi dal sito Microsoft richiede il possesso di una copia originale (Windows Update come avete detto non fornirà più aggiornamenti per windows 9X/ME).
    La stessa installazione di Windows Xp richiede l’attivazione, procedura che verifica l’autenticità della copia, se ho capito bene.
    Mentre certe procedure di verifica non mi sembra siano state implementate su Windows 9X/ME…
    Temo che ci sia anche un desiderio da parte della Microsoft di spingere sulle ultime release (viste anche come requisiti per i vari software che la gente utilizza) per avere più possibilità di verificare se gli utonti… pardon, utenti hanno una copia genuina del loro sistema operativo…

    Non vorrei essere andato troppo O.T. o essere uscito troppo dal seminato, se così fosse mi scuso.

27. miki64 scrive:
    15 Giugno 2006 alle 15:49

    deckard, hai azzeccato in pieno un’altra motivazione delle decisioni di eutanasia di mamma Microsoft… 😉

28. davidonzo scrive:
    15 Giugno 2006 alle 16:25

    IMHO il problema non è l’utenza domestica, ma quella business.

    Comprare un OS OEM è cosa da poco, anche perchè lo si fa con l’acquisto della macchina. E 80 euro in più per il sistema sono investimento più che accettabile, ma aggiornare il solo sistema può essere gravoso per vari motivi:

    1- L’hardware non sarebbe compatibile
    2- Anche con hardware compatibile l’acquisto del solo OS Win è spesa eccessiva! Comprarlo non OEM in versione PRO (versione storicamente adatta per le reti aziendali) può voler dire sborsare 450 Euro a macchina…

    Il fatto che periodicamente si cambi il parco macchine, per un azienda che non può lavorare in leasing (le tante piccole e medie che non hanno la forza per reggere i canoni) non è del tutto scontato, dato che la legge fiscale impone un ammortamento del 20% annuo (5 anni!!!) per beni strumentali che in teoria dopo 12 mesi di vita sono talmente obsoleti da poter ricadere in unica soluzione a costo nel bilancio.

    Nessuna azienda che sta ammortizzando un bene lo sostituirà con un altro senza poter togliere il vecchio bene dalle proprie attività.

    Tutto ciò non tiene conto della convenienza economica, dei costi di addestramento (se uso per 4 anni un pc con win98 non è tanto immediato passare a XP o Vista…) e delle conseguenze su altri software da acquistare. Molto probabile che gran parte dei software prima usati con Win 9x non saranno più compatibili con le nuova versione del OS.

    E’ chiaro che si parla di aziende di piccole dimensioni e NON internet centriche. Ma son tante (in Italia tantissime…) e finirebbero con il non usare FF e basta…

29. deckard scrive:
    15 Giugno 2006 alle 16:55

    Caro Miki Il problema è che le macchine attualmente in uso, per quanto conservate bene, hanno un ciclo di vita limitato… se poi ci mette sopra le mani il tuo famoso genitore (vedasi eXtenzelig)…
    Perciò prima o poi si porrà il problema di doverle cambiare…
    … perché gli esosissimi programmi richiedono sempre più risorse…
    … perché l’usura ha ormai consumato il pc…
    … perché costerebbe di meno prendere un pc nuovo invece di sostituire i componenti…
    … perché non si riescono più a trovare componenti e periferiche compatibili.
    E spesso insieme al pc nuovo (999,999%mille delle volte) ti sbolognano dietro a tutti i costi il sistema operativo nuovo che magari non vuoi nemmeno e che però devi pagare con somme #@#@#][…
    E prima o poi, e per fortuna o purtroppo, il sistema operativo forse lo di dovrà cambiare, anche se il passaggio non sarà indolore e sarà costoso.
    Il gioco delle compatibilità da di certo una mano a chi vuole che si cambi il s.o. prendendo quello nuovo, ma avere un motore affidabile (FF e/o TB per esempio) dentro ad un telaio (W9X/ME) che si smonta ogni tre per due perchè la casa produttrice lavora a membro di segugio, e per di più, ormai, non la ripara più, serve a poco, a mio molto modesto parere.
    Un problema aggiuntivo è cosa fare consiste negliinterrogativo:
    * che fare nel frattempo ?!?
    * che fare se il pc proprio non lo si vuole sostituire, almeno finchè non crepa tra atroci sofferenze e con tanto di funerale ?!?

30. flod scrive:
    15 Giugno 2006 alle 17:33

    Davidonzo ha perfettamente centrato il punto: tenete conto che in azienda capita di trovare (oggi) pc con Windows95, usati per programmi di videoscrittura, gestionali in dos (che se ne fregano dei mille mega di ram e della scheda video), ecc. ecc.
    Ho clienti che a casa si collegano con un pc Win98 e l’adsl.

    Questo vuol dire che tra un anno ci saranno comunque pc con Windows98 nelle aziende e nelle case, e se vorranno usare Internet non potranno scegliere Firefox nemmeno volendo.

    Come ha fatto notare qualcuno nei precedenti commenti (sono troppi per cercare l’autore), qui non stiamo parlando di creare un software ex-novo con il supporto a Windows98, stiamo parlando di mantenere un supporto già esistente.

    Se qualcuno di voi ha provato la 2.0alpha si sarà reso conto che più di una 2.0 si tratta di una versione 1.6: i miglioramenti e le modifiche rispetto alla 1.5 sono abbastanza scarsi 🙁
    Mi domando quali modifiche mirabolanti saranno introdotte nella 3.0 per giustificare il mancato supporto ai sistemi Windows9x/Me (Places c’era già nelle nighly di qualche mese fa…)

    Ultima nota: in realtà i beni strumentali ti rimangono in groppa per 6 anni visto che il primo anno li ammortizzi al 50%. Esempio per un computer: 10% il primo anno, 20% gli altri 4 anni, il restante 10% nel sesto anno.

31. davidonzo scrive:
    15 Giugno 2006 alle 17:52

    Considera che praticamente tutti sfruttano la possibilità dell’ammortamento anticipato. I primi due anni d’imposta puoi raddoppiare l’aliquota…
    Molti, per motivi di bilancio, scelgono di sfruttare l’ammortamento anticipato solo per il primo anno (un’aliquota raddoppiata al secondo anno piace poco per l’aggravio di costi in conto economico), ed in questo caso fanno

    (Aliquota Fiscale)/2 = Aliquota fiscale primo anno
    (Aliquota Fiscale primo anno)*2 = Aliquota fiscale con ammortamento anticipato.

    Di fatto ti permette di non dimezzare l’aliquota. Deve essere motivato in prima nota, ma per beni ad alto tasso di obsolescenza non sorgono particolari problemi di merito.

    L’assurdo in Italia è che se un PC ti è costato più di 516 Euro non puoi sfruttare l’ammortamento immediato (tutto il costo in un anno). Son valori che nel 2006 non reggono…

32. miki64 scrive:
    16 Giugno 2006 alle 11:20

    Considerate che sarei egualmente arrabbiato anche se, ipoteticamente,un domani Mozilla decidesse che Firefox non supporti più Linux… (orrore… ma visto l’andazzo…)…

33. iacchi scrive:
    16 Giugno 2006 alle 12:21

    In effetti la realtà aziendale è complessa e io non sono sicuramente in grado di valutarla, in ogni caso da perfetto estraneo mi viene da dire: i PC che hanno ancora win95 e che più in generale sono addetti a far girare programmi in DOS difficilmente (almeno credo) vengono usati per navigare in Internet, dato che di solito il programma in DOS gira h24 (o comunque h[orario di ufficio]).

    Per quanto riguarda le innovazioni, credo che più che concentrarsi sulle nuove funzioni di FF dovremmo cercare e valutare le nuove funzionalità di Gecko (che se non sbaglio con FF3 dovrebbe passare alla versione 1.9). Io sono sempre la persona meno adatta per valutare questo tipo di cose, però forse alcune nuove funzioni potrebbero richiedere l’esclusione dei sistemi win98/me; non so.

    @miki: considerando che FF è il browser usato dalla stragrande maggioranza degli utenti del pinguino (e diciamolo, il vero browser di riferimento per gli utenti linux) dubito che il supporto cesserà… e lo stesso vale per osx

34. miki64 scrive:
    16 Giugno 2006 alle 12:49

    @ iacchi: so quello che hai scritto! 😉
    Il mio era un esempio “estremo”: volevo dire che mi arrabbiereri se Firefox discriminasse qualcuno in vase alle sue sacrosante scelte, ecco!

35. Indigo scrive:
    18 Giugno 2006 alle 22:53

    Che discussione lunga!
    sicuramente si tratta di una scelta che fa discutere, ma tutto sommato mi trovo d’accordo con quanto ha scritto iacchi..

    l’importante è che venga garantito un supporto alla 2.0 (se sarà l’ultima compatibile con Win 9x )..una volta assicurato questo non vedo nulla di male a lasciare “indietro” i programmi più vecchi..è un pò il destino che l’avanzare della tecnologia ci impone..
    così avviene per le audiocassette e per i vecchi siti web..

    certo se non mantengono il supporto alla 2.0 è un suicidio in una fase importante di espansione del prodotto che potrebbe nuocere parecchio..voi avete certamente più moz-esperienza di me per essere più realisti/pessimisti, ma voglio sperare che non si mettano ad ignorare la miriade di utenti che usano FF con Win 9x..specialmente, come avete sottolineato, i commerciali che sono una fetta rilevante e che coinvolge parecchi pc alla volta..

    una sorta di doppio binario secondo me potrebbe andare..forse una perplessità al riguardo potrebbe essere il livello di risorse necessario, ma non so immaginare..

    la domanda è: è necessario che tutti gli utenti utilizzino la stessa versione indipendentemente dal OS? se sì, perché?

36. miki64 scrive:
    19 Giugno 2006 alle 09:19

    Indigo ha scritto:

    la domanda è: è necessario che tutti gli utenti utilizzino la stessa versione indipendentemente dal OS? se sì, perché?

    Bella domanda.

37. flod scrive:
    19 Giugno 2006 alle 12:24

    Non è necessario ma auspicabile.

    Ipotizziamo: Firefox 2.0 esce ed è compatibile con Windows98, poi esce Firefox 3.0 e non è più compatibile.
    Quando Mozilla smette di rilasciare aggiornamenti di sicurezza per la 2.0, che si fa? Non necessariamente una patch del codice applicata sul ramo 3.0 può essere applicata tout court sul ramo di sviluppo 2.0: in questo modo il browser 2.0 sarà e rimarrà vulnerabile ad exploit pubblici.

    Mantenere lo sviluppo contemporamente dei due rami non credo sia fattibile da parte di MoFo. L’alternativa è che qualcuno si faccia carico dello sviluppo di Firefox per Win9x in stile SeaMonkey (possibilità molto remota).

38. deckard scrive:
    19 Giugno 2006 alle 14:18

    Mi sorge un paio di dubbi.
    Che sviluppo potranno avere le estensioni ed i temi se una parte degli utenti continua ad utilizzare ff 2.*.* per motivi di compatibilità con il s.o. e gli altri si saranno trasferiti alla serie 3.*.*?!?
    Inoltre avere una versione che sta diventando datata perchè non più supportata è comunque meglio di un interdet exploder aggiornato soprattutto in considerazione del fatto che anche il s.o. non viene più supportato dalla casa-madre?!?

39. miki64 scrive:
    19 Giugno 2006 alle 16:09

    deckard ha scritto:

    Inoltre avere una versione che sta diventando datata perchè non più supportata è comunque meglio di un interdet exploder aggiornato soprattutto in considerazione del fatto che anche il s.o. non viene più supportato dalla casa-madre?!?

    Sì, caro deckard, comunque è sempre meglio avere un Firefox 1.5.x.x piuttosto che un IE 6 (la versione 7, infatti non gira sui sitemi Win 9x/Me) dotato dell’ultima patch! 😉

40. Andrea Paiola scrive:
    28 Giugno 2006 alle 01:55

    Chemmifrega? Tanto sto su Ubuntu… e consiglio di fare altrettanto 😀

41. miki64 scrive:
    11 Luglio 2006 alle 06:58

    A partire da oggi Microsoft abbandona completamente Windows 98/98SE e Millennium Edition: tutto il materiale on-line resterà disponibile, ma non verranno più rilasciati aggiornamenti né fornita ulteriore assistenza. E’ la fine di un era.
    Qui un articolo con un link interessante di un Service Pack non ufficiale per Windows 98:
    http://www.megalab.it/news.php?id=1079

    Secondo Microsoft, ancora 70 milioni di persone starebbero usando uno dei due sistemi operativi, ultimi superstiti della generazione di software a 16 bit.
    A Windows 98 ed ME rimane la parziale consolazione che vede l’installato odierno assai meno esposto a rischi di virus e malware, dal momento che l’attuale generazione di creatori di codice dannoso non sono a conoscenza di come “bucarli” e si dedicano a sistemi operativi più moderni e diffusi.
    Qui la fonte di quest’altra notizia:
    http://www.pctuner.net/php/Descrizione/Descrizione.php?id=newsweb&n=3497

    Il vostro miki64 partecipa commosso al funerale dei due sistemi operativi.

42. deckard scrive:
    12 Luglio 2006 alle 15:52

    Ed io mi unisco con enorme e sentita partecipazione al lutto…
    Mi viene tristezza al pensiero che ciò capiterà anche per altri prodotti MS.
    Per quanto sia vero che questi programmi hanno delle ottime alternative (tra cui FF, TB ed OOo), non mi sembra giusto forzare così l’utenza all’upgrade del sistema operativo e dei programmi… (a pagamento per di più).

43. miki64 scrive:
    21 Luglio 2006 alle 23:51

    Microsoft manda in pensione Windows 98/Me: ecco gli ultimi suggerimenti del sito
    Il Software.it:
    http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?ID=3167

Trackback e pingback

1. Nessun trackback o pingback disponibile per questo articolo

Non è possibile inserire nuovi commenti. I commenti vengono disattivati automaticamente dopo 60 giorni.