Il post di scuse di Marco Pratellesi sulla questione Paulthewineguy è talmente ben scritto che nessuno si è accorto di un particolare:
Alcuni blogger ci hanno giustamente criticati per non aver riportato correttamente fra le fonti il nome dell’autore Paulthewineguy e il link diretto alle pagine di Flickr che abbiamo utilizzato per ripendere le foto.
La mancata citazione era solo una parte (piccola) del problema: della parte “utilizzo non commerciale” della licenza non vogliamo parlarne?
Prendo atto che tutti là fuori sembrano soddisfatti della risposta, e direi che ancora una volta si è persa una buona occasione: obbligare un media mainstream a discutere di licenze creative commons e della loro corretta applicazione.
Ultimo consiglio al Corriere: cambiate quella gallery! Avete un sito fatto come si deve, poi usate una galleria con JavaScript e tabelle per il layout che risale al 2000 o giù di lì.
Commenti
6 risposte a “Ancora sul corriere e sulle licenze”
Ma visto che le licenze copyleft hanno valore legale, non si potrebbe richiedere l’intervento dello staff di CC (tipo intervento divino lol)?
Dubito che abbia senso farlo, soprattutto dopo l’ultima evoluzione (rimozione completa dei contenuti su Flickr).
Quello che ho scritot in un commento al post di Marco Pratellesi a firma occhiodayan è proprio la richiesta a Corriere.it di pubblicare sotto Creative Commons e non di vessare i commentatori con delle condizioni capestro (scritte sotto il box di commento..) in cui si attesta che i Corriere pruò fare quello che vuole dei testi senza alcun tipo di riconoscimento all’autore compresi gli utilizzi commerciali.. Mi sembra molto poco 2.0..
@Francesco
Il corriere non pubblicherà mai sotto licenza CC, sarebbe già sufficiente rispettare quello che gli altri pubblicano sotto licenza CC 😉
Non so a cosa ti riferisci, puoi spiegarmi?
@Vik
Dopo il casino, l’autore (Paul) ha deciso di rimuovere tutti i contenuti da Flickr 😉