Commenti a: IPO Mozilla? http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/ gli omini del computer domineranno il mondo Mon, 23 Jan 2012 11:29:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: pseudotecnico http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83734 pseudotecnico Sat, 05 Jan 2008 16:51:51 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83734 Per quanto ne so: <ul> <li>MoCo è interamente controllata da Mozilla Foundation, quindi non ci sono azionisti</li> <li>tutti i ricavi della corporation vanno nelle casse della fondazione, e lo statuto della fondazione parla chiaro sulle possibilità di utilizzo utilizzo dei fondi</li> </ul> Peraltro credo che la Corporation sia nata soprattutto per questioni fiscali. In ogni caso il bilancio è pubblico, quindi c'è poco da nascondere ;-) Per quanto ne so:

  • MoCo è interamente controllata da Mozilla Foundation, quindi non ci sono azionisti
  • tutti i ricavi della corporation vanno nelle casse della fondazione, e lo statuto della fondazione parla chiaro sulle possibilità di utilizzo utilizzo dei fondi

Peraltro credo che la Corporation sia nata soprattutto per questioni fiscali.

In ogni caso il bilancio è pubblico, quindi c’è poco da nascondere ;-)

]]> Di: dafi http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83733 dafi Sat, 05 Jan 2008 15:56:43 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83733 Su Remora mi sono cadute le braccia, fu chiesto di svuotare la coda delle estensioni da approvare prima del lancio di FF2. Armati di grande passione furono validate piu' di cento ext in pochi giorni. Alla pubblicazione di Remora e FF2 arrivo' una email che diceva grazie ma il vostro aiuto non serve piu' ma se volete potere validare le estensioni tramite Remora. Infatti una mia estensione e' li da un anno :-( La storia di McCoy e' un pochino complicata dico solo che dissi che non tutti potevano avere un server SSL e bisognava fare qualcosa, beh oggi e' possibile firmare le estensioni con McCoy senza avere un server di update in HTTPS :D Su MacGregor e Bienvenu beh ho fatto solo del gossip potrei aver toppato alla grande. Beh tu magari non mi banni ma Wordpress si :D :D :D Come immagini io sono ancora molto appassionato di Mozilla ma pensavo che sarebbero andati avanti come MoFo invece di diventare MoCo, gli azionisti vogliono vedere i soldini Cmq arrivano smentite da tutte le parti come si dice "sperem ben" ;-) Su Remora mi sono cadute le braccia, fu chiesto di svuotare la coda delle estensioni da approvare prima del lancio di FF2.
Armati di grande passione furono validate piu’ di cento ext in pochi giorni.
Alla pubblicazione di Remora e FF2 arrivo’ una email che diceva grazie ma il vostro aiuto non serve piu’ ma se volete potere validare le estensioni tramite Remora. Infatti una mia estensione e’ li da un anno :-(
La storia di McCoy e’ un pochino complicata dico solo che dissi che non tutti potevano avere un server SSL e bisognava fare qualcosa, beh oggi e’ possibile firmare le estensioni con McCoy senza avere un server di update in HTTPS :D
Su MacGregor e Bienvenu beh ho fatto solo del gossip potrei aver toppato alla grande.

Beh tu magari non mi banni ma WordPress si :D :D :D
Come immagini io sono ancora molto appassionato di Mozilla ma pensavo che sarebbero andati avanti come MoFo invece di diventare MoCo, gli azionisti vogliono vedere i soldini
Cmq arrivano smentite da tutte le parti come si dice “sperem ben” ;-)

]]> Di: pseudotecnico http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83732 pseudotecnico Sat, 05 Jan 2008 15:36:26 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83732 @dafi Non ho capito perché ma eri finito nello spam :P (Akismet pro Mozilla...) Sul discorso Remora: probabilmente conosci la situazione di AMO meglio del sottoscritto, ma non mi sembra che il controllo delle estensioni sia in mano ai dipendenti Mozilla (che per inciso sono quattro gatti) Sul discorso McCoy: non lo conosco, quindi non ho idea di cosa intendi con "chiusura totale alle migliorative" ;-) Sul discorso MacGregor e Bienvenu: probabilmente avrebbero preferito una soluzione diversa (creare una corporation indipendente, con gli sviluppatori di Thunderbird come azionisti) ed è per questo che se ne sono andati. Di certo c'è che loro non hanno spiegato i motivi dell'abbandono ;-) P.S. Perché diavolo dovrei bannarti? @dafi
Non ho capito perché ma eri finito nello spam :P (Akismet pro Mozilla…)

Sul discorso Remora: probabilmente conosci la situazione di AMO meglio del sottoscritto, ma non mi sembra che il controllo delle estensioni sia in mano ai dipendenti Mozilla (che per inciso sono quattro gatti)

Sul discorso McCoy: non lo conosco, quindi non ho idea di cosa intendi con “chiusura totale alle migliorative” ;-)

Sul discorso MacGregor e Bienvenu: probabilmente avrebbero preferito una soluzione diversa (creare una corporation indipendente, con gli sviluppatori di Thunderbird come azionisti) ed è per questo che se ne sono andati. Di certo c’è che loro non hanno spiegato i motivi dell’abbandono ;-)

P.S. Perché diavolo dovrei bannarti?

]]> Di: dafi http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83719 dafi Fri, 04 Jan 2008 15:00:22 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83719 @pseudotecnico infatti! Non hanno mai cambiato pelle, apprezzo la coerenza. Mozilla ha fatto diverse cose dubbie. Ne cito solo un paio. Come saprai furono cassati tutti i volontari recensori delle estensioni, la scusa ufficiale fu l'introduzione di <a href="http://wiki.mozilla.org/Update:Remora">Remora</a> ma la verita' era che il controllo passava in mano totalmente ai dipendenti. Vogliamo parlare di <a href="http://wiki.mozilla.org/McCoy">McCoy</a>? Una chiusura totale alle migliorative. Faccio del gossip di bassissima lega :P, come mai Scott MacGregor e David Bienvenu lasciarono Mozilla? Il presunto abbandono di TB non credo fosse il vero motivo. Come mai sono sempre piu' vicini ad AcriveState che e' una societa' commerciale? David Asher che prima lavorava in ActiveState adesso e' il responsabile di MailCo, ruolo che doveva coprire MacGregor (si dice) Ho altri argomenti ma non vorrei che tu mi bannassi :-( @pseudotecnico infatti! Non hanno mai cambiato pelle, apprezzo la coerenza.
Mozilla ha fatto diverse cose dubbie.
Ne cito solo un paio.
Come saprai furono cassati tutti i volontari recensori delle estensioni, la scusa ufficiale fu l’introduzione di Remora ma la verita’ era che il controllo passava in mano totalmente ai dipendenti.
Vogliamo parlare di McCoy? Una chiusura totale alle migliorative.
Faccio del gossip di bassissima lega :P , come mai Scott MacGregor e David Bienvenu lasciarono Mozilla? Il presunto abbandono di TB non credo fosse il vero motivo.
Come mai sono sempre piu’ vicini ad AcriveState che e’ una societa’ commerciale?
David Asher che prima lavorava in ActiveState adesso e’ il responsabile di MailCo, ruolo che doveva coprire MacGregor (si dice)
Ho altri argomenti ma non vorrei che tu mi bannassi :-(

]]> Di: pseudotecnico http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83718 pseudotecnico Fri, 04 Jan 2008 14:40:55 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83718 @dafi Ok, però Google non è mai stato un progetto Open Source né una fondazione non profit ;-) @dafi

Ok, però Google non è mai stato un progetto Open Source né una fondazione non profit ;-)

]]> Di: BlogZilla » IPO Mozilla? http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83716 BlogZilla » IPO Mozilla? Fri, 04 Jan 2008 13:58:30 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83716 [...] Francesco Lodolo, via pseudotecnico:blog Permalink [...] [...] Francesco Lodolo, via pseudotecnico:blog Permalink [...]

]]> Di: dafi http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83715 dafi Fri, 04 Jan 2008 13:25:55 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83715 Ricordo i mesi precedenti la quotazione di Google, si diceva tutto ed il contrario di tutto. Intanto Google continuava ad uscire nuovi prodotti e poi avvenne la quotazione. Google non ha mollato la presa e continua ad essere leader nella innovazione (vabbe' nel far sembrare innovative idee vecchie). Ma Mozilla non e' Google, ho pochissima stima dei vertici non tecnici Mozilla. Ricordo i mesi precedenti la quotazione di Google, si diceva tutto ed il contrario di tutto.
Intanto Google continuava ad uscire nuovi prodotti e poi avvenne la quotazione.
Google non ha mollato la presa e continua ad essere leader nella innovazione (vabbe’ nel far sembrare innovative idee vecchie).

Ma Mozilla non e’ Google, ho pochissima stima dei vertici non tecnici Mozilla.

]]> Di: Gioxx http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/comment-page-1/#comment-83714 Gioxx Fri, 04 Jan 2008 13:24:51 +0000 http://www.pseudotecnico.org/blog/2008/01/04/ipo-mozilla/#comment-83714 Assolutamente d'accordo. Il bello di Mozilla è la collaborazione offerta spontaneamente. Un utente che non vuole dare in nessun caso una mano non la darà, sarà invece certamente motivato in caso si abbia accesso a delle risorse economiche per rimborsare il suo sforzo. A quel punto posso solo immaginare che si tratterà di supporto di scarso livello, svogliato. Ecco perché concordo e preferisco che tutto rimanga com'è ora. Assolutamente d’accordo. Il bello di Mozilla è la collaborazione offerta spontaneamente. Un utente che non vuole dare in nessun caso una mano non la darà, sarà invece certamente motivato in caso si abbia accesso a delle risorse economiche per rimborsare il suo sforzo.

A quel punto posso solo immaginare che si tratterà di supporto di scarso livello, svogliato. Ecco perché concordo e preferisco che tutto rimanga com’è ora.

]]>